Sự phản đối luôn hiện diện đối với Giáo dục tại nhà

Mùa xuân 2021/Spencer Mason

Có mối đe dọa sắp xảy ra đối với quyền của phụ huynh đối với việc dạy con tại nhà ở Bắc Carolina không? Câu trả lời ngắn gọn là không. Ở Mỹ, luật giáo dục tại nhà do tiểu bang quyết định chứ không phải chính phủ liên bang. Vì vậy, nơi chính mà luật giáo dục tại nhà được ban hành hoặc điều chỉnh là ở các cơ quan lập pháp của bang. (Đôi khi, các cơ quan nhà nước áp đặt các quy định và tòa án đưa ra các phán quyết ảnh hưởng đến việc giáo dục tại nhà.) Vì luật giáo dục tại nhà của NC chủ yếu được kiểm soát bởi Đại hội đồng NC nên khi NC GA không họp nên sẽ không có mối nguy hiểm nào sắp xảy ra. Ngoài ra, phần lớn các nhà lập pháp trong Đại hội đồng NC ủng hộ sự lựa chọn của phụ huynh trong giáo dục và có xu hướng thân thiện với việc học tại nhà. Tuy nhiên, ngay cả bạn bè cũng có thể vô tình hạn chế việc học tại nhà.

Ngay cả khi không có mối nguy hiểm trước mắt, các gia đình homeschool cần phải nhận thức được các nguồn gốc phản đối việc giáo dục tại nhà, hiểu những lý lẽ được đưa ra chống lại giáo dục tại nhà và đưa ra những phản bác đối với những lập luận đó. Thông thường những lập luận chống lại việc giáo dục tại nhà sẽ biến thành luật chống lại việc giáo dục tại nhà.

Các nguồn phản đối điển hình đối với việc giáo dục tại nhà

Các nhà giáo dục chuyên nghiệp và những người trong giới học thuật có lịch sử phản đối việc dạy học tại nhà. Sau đây là những ví dụ về các cuộc tấn công vào giáo dục tại nhà trong những năm qua.

NEA
Năm 1986, Hiệp hội Giáo dục Quốc gia (NEA) đã xuất bản một báo cáo quan điểm về giáo dục tại nhà. Trong đó, họ đề xuất rằng các khu học chánh nên kiểm soát ai có thể học tại nhà dựa trên các cuộc họp đánh giá mỗi học kỳ. Các trường học tại nhà sẽ phải đáp ứng các tiêu chuẩn chương trình giảng dạy của tiểu bang, những học sinh học tại nhà không đạt được điểm kiểm tra đầy đủ sẽ phải đăng ký vào các trường công lập, và giáo viên dạy học tại nhà phải có bằng cử nhân tối thiểu. Bài báo cũng thúc đẩy ý tưởng rằng giáo dục tại nhà sẽ gây hại cho giáo dục công cộng và toàn xã hội. Tuyên bố này đã được công đoàn và các phương tiện truyền thông chính thống phổ biến rộng rãi. Vị trí của NEA đã có ảnh hưởng sâu rộng đến các cơ quan lập pháp của bang, bao gồm cả ở NC.

NC Sở KHĐT và Đại hội đồng NC
Vào tháng 4 năm 1987, Sở Hướng dẫn Công cộng (DPI) NC đã đề xuất luật mang tên Đạo luật cho phép dạy học tại nhà theo một số điều kiện nhất định, như một phương tiện để tuân thủ các yêu cầu bắt buộc phải đi học. Theo luật đề xuất này, các trường học tại nhà sẽ thuộc thẩm quyền của Sở KHĐT và hội đồng giáo dục địa phương. Giáo viên dạy tại nhà sẽ được yêu cầu phải có trình độ đại học và dạy chương trình giảng dạy được tiểu bang phê duyệt. Đề xuất này cũng yêu cầu một ngày học kéo dài sáu giờ và cho phép chính quyền trường học địa phương từ chối cho phép một gia đình học tại nhà dựa trên đánh giá chủ quan hai lần một năm về trường học tại nhà của họ. Hầu hết đề xuất này được sao chép trực tiếp từ bài viết quan điểm của NEA.

Theo đề xuất này, các dự luật đồng hành với các điều khoản tương tự đã được đệ trình lên Hạ viện NC và Thượng viện NC. NCHE bắt đầu vận động hành lang chống lại cả hai dự luật. Người ta nói rằng cơ quan lập pháp chưa bao giờ nhận được nhiều cuộc gọi, chuyến thăm và thư từ về bất kỳ bộ luật nào khác đến vậy. Thông qua chuỗi điện thoại và thư từ, NCHE có thể thông báo và huy động học sinh NC tại nhà trong thời gian trước khi email được sử dụng rộng rãi và số lượng trường học tại nhà còn ít. Học sinh học tại nhà đã tham dự các cuộc họp ủy ban và chú ý rất kỹ lưỡng đến mọi thay đổi được đề xuất đối với luật được đề xuất. Thông qua những nỗ lực của NCHE, dự luật thượng viện đã chết trong ủy ban, nhưng dự luật hạ viện đã được thông qua và chuyển sang thượng viện khi phiên họp năm 1987 kết thúc. Việc Thượng viện NC thông qua dự luật này trong phiên họp ngắn năm 1988 sẽ là một thảm họa đối với việc giáo dục tại nhà ở NC. May mắn thay, NCHE đã thuyết phục được Thượng viện NC thông qua dự luật thay thế do NCHE soạn thảo chỉ bao gồm hai sửa đổi - yêu cầu giáo viên phải có bằng tốt nghiệp trung học và các trường học tại nhà phải tổ chức các bài kiểm tra tiêu chuẩn quốc gia hàng năm. Hạ viện NC đã thông qua dự luật nhận được từ Thượng viện NC, và luật kết quả về cơ bản là luật mà chúng ta đang áp dụng ngày nay.

NCNEA, Học bổng Cơ hội và Tòa án
North Carolina NEA tiếp tục phản đối sự lựa chọn giáo dục của phụ huynh. Vào năm 2020, họ đã đệ đơn kiện chấm dứt Học bổng Cơ hội. Đây là một chương trình của tiểu bang cho phép các gia đình có thu nhập thấp rút con họ khỏi các trường công lập kém hiệu quả và đăng ký vào các trường tư (bao gồm cả giáo dục tại nhà). Hai lý do họ đưa ra cho vụ kiện là “NEA phản đối các khoản tín dụng thuế, chứng từ, trợ cấp và hỗ trợ tài chính khác vì các chương trình và chính sách như vậy làm suy yếu nền giáo dục công bằng cách chuyển các quỹ quan trọng khỏi các trường công lập” và “Các chương trình này không chịu trách nhiệm hỗ trợ học sinh”. ' nhân quyền và dân quyền; cung cấp dịch vụ, nguồn lực và liệu pháp cho học sinh khuyết tật; hoặc báo cáo trình độ và tiến bộ của học sinh cho các cơ quan giáo dục tiểu bang.” Bởi vì NCNEA không thể yêu cầu Đại hội đồng NC thực hiện ý muốn của mình nên họ sẽ phải ra tòa.

Tạp chí Harvard
Số tháng 5-tháng 6 năm 2020 của Tạp chí Harvard, có một bài báo được công bố rộng rãi có tựa đề “Những rủi ro của việc học tại nhà” được báo cáo trên một bài báo của giáo sư Harvard Elizabeth Bartholet khuyến nghị rằng nên cấm việc học tại nhà. Lý do là “việc dạy học tại nhà nói chung không được kiểm soát ở Hoa Kỳ, vi phạm quyền của trẻ em được hưởng một 'nền giáo dục có ý nghĩa', là 'mối đe dọa đối với nền dân chủ Hoa Kỳ', có thể khiến trẻ em tiếp xúc với những giáo viên 'không tự đọc hoặc viết' hoặc những người 'những nhà tư tưởng tôn giáo cực đoan' và khiến trẻ em dễ bị lạm dụng hơn.

Dịch vụ xã hội và chuyên gia y tế
Những nguồn phản đối khác là các chuyên gia dịch vụ xã hội và chuyên gia y tế làm việc với trẻ em bị bỏ rơi và lạm dụng. Năm 2010, Ủy ban Hiệp hội Nhi khoa Bắc Carolina về Lạm dụng và Bỏ bê Trẻ em được thành lập để phát triển các khuyến nghị nhằm bảo vệ “Những đứa trẻ Vô hình” khỏi bị bỏ rơi và lạm dụng. May mắn thay, một trong những bác sĩ nhi khoa là một bà mẹ dạy học tại nhà và tôi được mời tham gia các cuộc họp hàng quý của họ. Tôi đã có thể giúp các thành viên của ủy ban hiểu rằng các nghiên cứu cho thấy học sinh homeschool có nhiều khả năng xuất hiện trong các hoạt động cộng đồng hơn so với học sinh trường công. Bài báo “Những đứa trẻ vô hình” mà họ xuất bản năm 2012 nhắm đến những đứa trẻ không được giáo dục dưới bất kỳ hình thức nào. Tuy nhiên, bài báo cũng đề xuất thêm nhiều quy định về giáo dục tại nhà mà lẽ ra sẽ không giúp ích gì cho những “Đứa trẻ vô hình” đó.

Cựu sinh viên Homeschool bất mãn
Một nguồn phản đối khác đối với việc dạy học tại nhà như hiện nay ở Bắc Carolina là những người lớn bất mãn được dạy học tại nhà. Họ có thể bị tước đoạt, bị bỏ rơi hoặc bị lạm dụng. Các nghiên cứu cho thấy đây là một nhóm rất nhỏ nhưng họ rất lên tiếng kêu gọi nhà nước kiểm soát chặt chẽ hơn các trường học tại nhà.

Những lập luận điển hình để có thêm quy định hoặc cấm giáo dục tại nhà

• Chính phủ các bang có trách nhiệm và quyền giáo dục trẻ em. Học sinh ở những trường không được kiểm soát bởi các chuyên gia trong hệ thống giáo dục công sẽ bị thiệt thòi.
• Cha mẹ không đủ trình độ để dạy con.
• Trẻ em học tại nhà có nhiều khả năng bị lạm dụng hoặc bị bỏ rơi vì giáo viên không thể quan sát và báo cáo những hành vi ngược đãi đó.
• Giáo dục công bị tổn hại khi học sinh đăng ký vào các trường không do hệ thống giáo dục công của tiểu bang kiểm soát.

NCHE phản hồi như thế nào

NCHE khẳng định rằng trách nhiệm và quyền của phụ huynh trong việc chỉ đạo việc giáo dục con cái của họ và phong cách giáo dục kèm cặp do phụ huynh đưa ra sẽ hiệu quả hơn nhiều so với giảng dạy trên lớp.

Khi có công, NCHE sẽ đáp trả những cuộc tấn công của công chúng vào giáo dục tại nhà. Đây là đường liên kết đến phản hồi của chúng tôi đối với đề xuất cấm giáo dục tại nhà của giáo sư Harvard Elizabeth Bartholet, https://www.nche.com/blog-the-war-on-home-education/.

NCHE đã chỉ ra rất nhiều nghiên cứu cho thấy học sinh homeschool có thành tích học tập ngang bằng hoặc vượt trội hơn so với các bạn cùng lớp được học trong lớp. Các nghiên cứu cho thấy không có sự khác biệt về thành tích của học sinh học tại nhà dựa trên trình độ học vấn của cha mẹ, thu nhập của gia đình, màu da hoặc khoảng thời gian học sinh học tại nhà. Các nghiên cứu cũng cho thấy sự khác biệt không đáng kể về thành tích học tập tại nhà giữa các bang có quy định chặt chẽ về trường học tại nhà và các bang có ít quy định.

Trong những năm gần đây, đã có một số nghiên cứu cho thấy học sinh homeschool ít có khả năng bị lạm dụng hoặc bỏ mặc hơn so với học sinh nói chung, https://www.nheri.org/?s=abuse/. Ngoài ra, một nghiên cứu do Quốc hội Hoa Kỳ ủy quyền vào năm 2004 đã báo cáo tần suất lạm dụng trẻ em rất cao, phát hiện ra rằng cứ mười trẻ em thì có một trẻ bị lạm dụng tình dục dưới một hình thức nào đó từ một nhân viên của trường mình. Một nghiên cứu gần đây hơn báo cáo rằng hơn 2.500 giáo viên ở Hoa Kỳ đã bị từ chối, đình chỉ hoặc thu hồi giấy phép vì hành vi sai trái về tình dục.

Cùng với các tổ chức nhà nước khác, NCHE sẽ góp phần tài trợ cho một nghiên cứu hợp lý về phương pháp luận về việc liệu học sinh học tại nhà có bị lạm dụng nhiều hơn, giống nhau hay ít hơn so với học sinh trường công và trường tư hay không. NCHE sẽ công bố kết quả của nghiên cứu này khi có.

NCHE đã tham gia cùng với các tổ chức bảo vệ quyền phụ huynh khác bằng cách tham gia Liên minh Cơ hội Giáo dục. Bằng cách trở thành một phần của liên minh này, NCHE có quyền truy cập vào thông tin và nguồn lực giúp chúng tôi trở thành người ủng hộ hiệu quả hơn cho việc lựa chọn giáo dục và giáo dục tại nhà.

Như chúng tôi đã làm ngay từ đầu, NCHE sẽ thận trọng trong việc bảo vệ quyền được giáo dục con cái tại nhà của chúng tôi. Trong phiên họp dài của Đại hội đồng NC kéo dài từ tháng 2 đến khoảng tháng 7 trong các năm lẻ và phiên họp ngắn kéo dài khoảng tháng 5 và tháng 6 trong các năm chẵn, NCHE đặc biệt chú ý đến các dự luật được nộp. Mặc dù các mối đe dọa thực sự đối với quyền tự do học tại nhà rất hiếm từ các nguồn khác, nhưng chúng tôi nỗ lực theo kịp mọi phản đối đối với việc học tại nhà.