Cuộc chiến giáo dục tại nhà

Ảnh của Daiga Ellaby trên Bapt

Trong số tháng 5-6 của Tạp chí Harvard, xuất hiện một bài báo có tiêu đề “Những rủi ro của Giáo Dục Tại Nhà.” Tác giả, Erin O 'Donnell, báo cáo về một bài báo của giáo sư Harvard Elizabeth Bartholet khuyến nghị rằng nên cấm dạy học tại nhà. Lý do là “giáo dục tại nhà . . . không chỉ vi phạm quyền của trẻ em được 'giáo dục có ý nghĩa' và quyền được bảo vệ khỏi các hành vi lạm dụng trẻ em có thể xảy ra, mà còn có thể ngăn cản chúng đóng góp tích cực cho một xã hội dân chủ.”

Bartholet dường như có bốn lập luận chính:

• Vì giáo dục tại nhà nói chung không được kiểm soát ở Hoa Kỳ (và phần lớn các quy định không được thực thi ở những nơi có bất kỳ quy định nào), “mọi người có thể học tại nhà nếu bản thân họ chưa bao giờ đi học, không biết đọc hoặc biết viết”.
• Vì các em học tại nhà bị cô lập nên giáo viên không thể quan sát và báo cáo khi có hành vi xâm hại ở nhà.
• Phần lớn các gia đình học tại nhà “(theo một số ước tính, lên đến 90 phần trăm) bị thúc đẩy bởi niềm tin Cơ đốc giáo bảo thủ và tìm cách loại bỏ con cái của họ khỏi nền văn hóa chính thống. Bartholet lưu ý rằng một số bậc cha mẹ này là 'những nhà tư tưởng tôn giáo cực đoan', những người đặt câu hỏi về khoa học và thúc đẩy quyền phụ nữ và quyền tối cao của người da trắng.
• “Cô ấy coi việc không có các quy định đảm bảo rằng trẻ em học tại nhà nhận được một nền giáo dục có ý nghĩa tương đương với yêu cầu ở các trường công lập là mối đe dọa đối với nền dân chủ Hoa Kỳ.”

Gần như ngay lập tức, một loạt các bài báo đã được viết để phản hồi chỉ trích ý tưởng của Bartholet.

• Giáo sư luật Harvard tấn công học sinh tại nhà, như cô ấy hình dung về họ của Micheal Farris
• Trường Luật Harvard Kêu gọi Cấm Giáo Dục Tại Nhà; Tốt nghiệp Harvard giáo dục tại nhà về lý do tại sao điều này là sai của Melba Pearson
• Giáo sư Harvard đưa ra trường hợp cấm học tại nhà. Đây là tất cả mọi thứ sai với lập luận của cô ấy bởi Matt Walsh
• Giáo dục tại nhà trong Crosshairs—Tạp chí Harvard cho biết các gia đình Giáo dục tại nhà là mối đe dọa đối với nền dân chủ của Albert Mohler
• Giáo sư luật Harvard muốn cấm giáo dục tại nhà của John Stonestreet và Shane Morris. 

Bạn sẽ tìm thấy trong những câu trả lời này một số câu trả lời xuất sắc cho lập luận thiếu sót và thiếu bằng chứng hỗ trợ cho lập luận này. Nghiên cứu mâu thuẫn với hiểu biết của Bartholet về sự thành công và an toàn của giáo dục tại nhà đã được cung cấp đầy đủ. Tôi muốn tập trung vào những gì tôi tin là nguyên tắc thế giới quan cơ bản, quan trọng nhất đằng sau dòng suy nghĩ này.

Trọng tâm của vấn đề

Tôi không ngạc nhiên khi bài báo này được viết. Trên thực tế, tôi đã rất ngạc nhiên và biết ơn về mức độ tự do mà các bậc cha mẹ được hưởng ở Hoa Kỳ, và đặc biệt là ở Bắc Carolina, khi cho con cái họ học tại nhà. Tôi đã mong đợi một cuộc tranh luận về ý thức hệ, công khai hơn nhiều chống lại việc học tại nhà như thế này sẽ xuất hiện. Nó phản ánh hố sâu thế giới quan dường như ngày càng lớn trong nền văn hóa của chúng ta. Một khía cạnh của sự khác biệt về thế giới quan đó thậm chí không phải là về giáo dục tại nhà, mà là về quyền của cha mẹ và vai trò của chính phủ. 

Quyền của cha mẹ và vai trò của chính phủ là trung tâm của vấn đề được tiết lộ trong các tuyên bố như thế này từ Tạp chí Harvard bài báo: 

• “Ngay từ khi bắt đầu giáo dục bắt buộc ở đất nước này, chúng tôi đã nghĩ rằng chính phủ có quyền giáo dục trẻ em để chúng trở thành những người tham gia tích cực, hiệu quả trong xã hội rộng lớn hơn.”
• “Nguyên lý trọng tâm của hoạt động vận động hành lang này [HSLDA] là cha mẹ có các quyền tuyệt đối ngăn chặn tiểu bang can thiệp nhằm cố gắng bảo vệ quyền được giáo dục và bảo vệ của trẻ.
• “Vấn đề là, chúng ta có nghĩ rằng cha mẹ nên có quyền kiểm soát 24/7, về cơ bản là độc đoán đối với con cái của họ từ 0 đến 18 tuổi không? Tôi nghĩ điều đó thật nguy hiểm.”

Quan điểm của Bartholet là chính phủ có quyền giáo dục trẻ em, rằng HSLDA không muốn chính phủ giúp bảo vệ trẻ em và rằng các bậc cha mẹ học tại nhà có quyền kiểm soát độc đoán nguy hiểm đối với con cái của họ. Một câu trả lời ngắn gọn: Bạn sẽ không tìm thấy quyền chính phủ như vậy trong hiến pháp; HSLDA sẽ không bao giờ cản trở chính phủ thực sự bảo vệ trẻ em; và bức tranh biếm họa về cách nuôi dạy con cái ở trường học tại nhà này là một sự khái quát hóa vô trách nhiệm, không có căn cứ. 

North Carolinians for Home Education cho rằng cha mẹ có quyền và trách nhiệm nuôi dạy con cái theo niềm tin của chính họ và chọn bất kỳ hình thức giáo dục nào mà họ tin là tốt nhất cho con mình. Cha mẹ không có quyền lạm dụng con cái của họ và chính phủ có trách nhiệm bảo vệ trẻ em bị lạm dụng. 

Chúng tôi giúp phụ huynh tự tin và vui vẻ học tại nhà bằng cách bảo vệ quyền của họ đối với học tại nhà ở Bắc Carolina. Hiện tại không có luật nào được xem xét sẽ hạn chế quyền đó. Trận chiến mà chúng ta phải nhận thức và chiến đấu ngày nay là ý thức hệ, biết rằng cuộc tấn công chống lại nền giáo dục gia đình sẽ tiến đến cơ quan lập pháp. Bartholet làm rõ ý định này khi cô ấy “đề xuất một lệnh cấm có cơ sở đối với việc thực hành” giáo dục tại nhà.

[Nếu bạn không phải là thành viên của North Carolinians for Home Education, vui lòng xem xét trở thành một hoặc quyên góp. Chúng tôi là một tổ chức phi lợi nhuận đã làm việc để cung cấp dịch vụ giáo dục tại nhà miễn phí ở Bắc Carolina trong hơn 35 năm.]

– Matthew McDill, ngày 24 tháng 4 năm 2020