De altijd aanwezige oppositie tegen thuisonderwijs

Lente 2021/Spencer Mason

Bestaat er een onmiddellijke bedreiging voor het recht van ouders om hun kinderen thuisonderwijs te geven in North Carolina? Het korte antwoord is nee. In de VS worden de wetten op het gebied van thuisonderwijs bepaald door de staat, niet door de federale overheid. Daarom is de wetgevende macht van de staat de belangrijkste plaats waar de wet op het thuisonderwijs wordt gecreëerd of gereguleerd. (Soms leggen overheidsinstanties regels op en doen rechtbanken uitspraken die van invloed zijn op thuisonderwijs.) Aangezien de wet op thuisonderwijs in de NC primair wordt gecontroleerd door de Algemene Vergadering van de NC, is er geen direct gevaar als de NC GA niet bijeen is. Ook is de meerderheid van de wetgevers in de Algemene Vergadering van de NC voorstander van de keuze van ouders op het gebied van onderwijs en zijn zij doorgaans vriendelijk voor thuisonderwijs. Maar zelfs vrienden kunnen het thuisonderwijs onbedoeld beperken.

Zelfs als er geen direct gevaar bestaat, betaamt het thuisonderwijsgezinnen om zich bewust te zijn van de bronnen van verzet tegen thuisonderwijs, om de argumenten die tegen thuisonderwijs worden aangevoerd te begrijpen en om een weerlegging van die argumenten te ontwikkelen. Vaak veranderen argumenten tegen thuisonderwijs in wetgeving tegen thuisonderwijs.

Typische bronnen van verzet tegen thuisonderwijs

Professionele docenten en mensen uit de academische wereld hebben een geschiedenis van verzet tegen thuisonderwijs. Hieronder volgen voorbeelden van aanvallen op thuisonderwijs in de afgelopen jaren.

De NEA
In 1986 publiceerde de National Education Association (NEA) een standpuntnota over thuisonderwijs. Daarin stelden ze voor dat schooldistricten zouden moeten bepalen wie thuisonderwijs kan geven op basis van evaluatievergaderingen per semester. Thuisscholen zouden moeten voldoen aan de staatscurriculumnormen, thuisonderwijsstudenten die geen adequate testscores behaalden, zouden zich moeten inschrijven op openbare scholen, en thuisonderwijsleraren zouden minimaal een bachelordiploma moeten hebben. De krant promootte ook het idee dat thuisonderwijs het openbare onderwijs en de samenleving als geheel zou schaden. Dit position paper werd breed verspreid door de vakbond en de reguliere media. De positie van de NEA heeft een verstrekkend effect gehad op de staatswetgevers, ook in NC.

De NC DPI en NC Algemene Vergadering
In april 1987 stelde de NC Department of Public Instruction (DPI) wetgeving voor met de titel Een wet om thuisonderwijs onder bepaalde omstandigheden toe te staan, als middel om te voldoen aan de verplichte schoolbezoekvereisten. Volgens deze voorgestelde wetgeving zouden thuisscholen onder het gezag vallen van DPI en lokale onderwijsraden. Leraren op het thuisonderwijs zouden een universitaire opleiding moeten volgen en een door de staat goedgekeurd leerplan moeten geven. Dit voorstel vereiste ook een schooldag van zes uur en gaf de plaatselijke schoolautoriteiten de mogelijkheid om een gezin de toestemming te weigeren om thuisonderwijs te geven op basis van een twee keer per jaar subjectieve beoordeling van hun thuisonderwijs. Het grootste deel van dit voorstel is rechtstreeks overgenomen uit het position paper van de NEA.

Naar aanleiding van dit voorstel werden begeleidende wetsvoorstellen met dezelfde bepalingen ingediend bij het NC House en de NC Senaat. NCHE begon tegen beide wetsvoorstellen te lobbyen. Er werd gezegd dat de wetgevende macht nog nooit zoveel telefoontjes, bezoeken en brieven had ontvangen vanwege enig ander stuk wetgeving. Via telefoonketens en brieven was NCHE in staat NC-homeschoolers te informeren en te mobiliseren in een tijd voordat e-mail op grote schaal werd gebruikt en het aantal homeschools klein was. Thuisonderwijs woonden de commissievergaderingen bij en namen elke voorgestelde wijziging van de voorgestelde wetgeving nauwlettend in de gaten. Door de inspanningen van NCHE stierf het wetsvoorstel van de senaat in de commissie, maar het wetsvoorstel voor het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen en ging over naar de senaat toen de zitting van 1987 eindigde. Een goedkeuring door de NC Senaat van dit wetsvoorstel tijdens de korte zitting van 1988 zou rampzalig zijn geweest voor het thuisonderwijs in NC. Gelukkig kon NCHE de NC Senaat overtuigen om een door NCHE geschreven vervangend wetsontwerp goed te keuren dat slechts twee wijzigingen bevatte: de vereiste dat de leraar een middelbareschooldiploma heeft en dat thuisscholen jaarlijks nationaal gestandaardiseerde tests moesten afnemen. Het NC House keurde het wetsvoorstel goed zoals ontvangen van de NC Senaat, en de resulterende wet is in wezen de wet waar we vandaag de dag van genieten.

NCNEA, de Opportunity Scholarships en de rechtbanken
De NEA uit North Carolina blijft zich verzetten tegen de onderwijskeuze van ouders. In 2020 hebben ze een rechtszaak aangespannen om Opportunity Scholarships te beëindigen. Dit is een staatsprogramma dat gezinnen met lage inkomens in staat stelt hun kinderen terug te trekken van ondermaats presterende openbare scholen en hen in te schrijven op privéscholen (waaronder thuisonderwijs). Twee redenen die zij voor de rechtszaak aanvoeren zijn: “De NEA verzet zich tegen belastingkredieten, vouchers, beurzen en andere financieringshulp omdat dergelijke programma’s en beleid het openbaar onderwijs ondermijnen door essentiële fondsen van openbare scholen af te leiden” en “Deze programma’s zijn niet verantwoordelijk voor het behoud van studenten 'mensen- en burgerrechten; het verstrekken van diensten, middelen en therapieën voor studenten met een handicap; of het rapporteren van de vaardigheid en voortgang van studenten aan overheidsinstanties voor onderwijs.” Omdat de NCNEA de Algemene Vergadering van de NC niet zover kan krijgen dat zij hun wil doen, stappen zij naar de rechtbank.

Harvard-tijdschrift
Het mei-juni 2020 nummer van Harvard-tijdschrift, bevatte een veel gepubliceerd artikel met de titel ‘De risico’s van thuisonderwijs’, dat rapporteerde over een artikel van Harvard-professor Elizabeth Bartholet waarin wordt aanbevolen dat thuisonderwijs moet worden verboden. De grondgedachte is dat “thuisonderwijs over het algemeen niet gereguleerd is in de VS, het recht van kinderen schendt op ‘betekenisvol onderwijs’ dat ‘een bedreiging is voor de Amerikaanse democratie’, kinderen kan blootstellen aan leraren ‘die zichzelf niet lezen of schrijven’ of die ‘extreem religieuze ideologen’ en maken kinderen kwetsbaarder voor kindermisbruik.

Sociale dienstverlening en medische professionals
Andere bronnen van tegenstand zijn professionals uit de sociale dienstverlening en medische professionals die met verwaarloosde en mishandelde kinderen werken. In 2010 werd de North Carolina Pediatric Society Committee on Child Abuse and Neglect opgericht om aanbevelingen te ontwikkelen om ‘onzichtbare kinderen’ te beschermen tegen verwaarlozing en misbruik. Gelukkig was een van de kinderartsen een moeder die thuisonderwijs gaf, en ik werd gevraagd om deel te nemen aan hun driemaandelijkse bijeenkomsten. Ik heb de leden van de commissie kunnen helpen begrijpen dat uit onderzoek blijkt dat thuisonderwijsleerlingen vaker zichtbaar zijn bij gemeenschapsactiviteiten dan leerlingen op openbare scholen. Het artikel ‘Invisible Children’ dat ze in 2012 publiceerden, was gericht op kinderen die geen enkele vorm van onderwijs genoten. De krant stelde echter ook meer regels voor thuisonderwijs voor die deze ‘onzichtbare kinderen’ niet zouden hebben geholpen.

Ontevreden Homeschool-alumni
Een andere bron van verzet tegen het thuisonderwijs in North Carolina zijn ontevreden volwassenen die thuisonderwijs kregen. Mogelijk waren ze beroofd, verwaarloosd of mishandeld. Studies tonen aan dat dit een zeer kleine groep mensen is, maar zij zijn zeer uitgesproken in de roep om meer staatscontrole op thuisscholen.

Typische argumenten voor meer regulering of een verbod op thuisonderwijs

• Overheidsregeringen hebben de verantwoordelijkheid en het recht om kinderen onderwijs te geven. Studenten op scholen die niet worden gecontroleerd door de professionals in het openbare onderwijssysteem zullen tekortschieten.
• Ouders zijn niet bevoegd om hun kinderen les te geven.
• Kinderen die thuisonderwijs krijgen, lopen een groter risico om mishandeld of verwaarloosd te worden, omdat leraren dergelijke mishandeling niet kunnen observeren en rapporteren.
• Het openbaar onderwijs wordt geschaad als leerlingen worden ingeschreven op scholen die niet worden gecontroleerd door het openbare onderwijssysteem van de staat.

Hoe NCHE reageert

NCHE bevestigt dat het de verantwoordelijkheid en het recht van ouders is om leiding te geven aan het onderwijs aan hun kinderen en dat een door ouders aangeboden onderwijsstijl veel effectiever is dan klassikaal onderwijs.

Wanneer het verdiend wordt, reageert NCHE op publieke aanvallen op thuisonderwijs. Hier is een link naar onze reactie op het voorstel om thuisonderwijs te verbieden door Harvard-professor Elizabeth Bartholet, https://www.nche.com/blog-the-war-on-home-education/.

NCHE heeft gewezen op een overvloed aan onderzoeken waaruit blijkt dat thuisonderwijsstudenten academisch gelijk zijn aan of superieur zijn aan hun klasgenoten. Studies tonen geen verschil aan in de prestaties van thuisonderwijsstudenten op basis van het opleidingsniveau van de ouders, het gezinsinkomen, de huidskleur of de tijdsduur dat de student thuisonderwijs kreeg. Studies tonen ook verwaarloosbare verschillen aan in de academische prestaties van thuisonderwijs tussen staten die thuisscholen sterk reguleren en staten die weinig regelgeving hebben.

De afgelopen jaren zijn er enkele onderzoeken geweest die aantonen dat thuisonderwijsstudenten niet meer kans lopen om misbruikt of verwaarloosd te worden dan de algemene studentenpopulatie. https://www.nheri.org/?s=abuse/. Ook rapporteerde een onderzoek in opdracht van het Amerikaanse Congres in 2004 een tragisch hoge frequentie van kindermisbruik, waarbij werd vastgesteld dat één op de tien kinderen te maken kreeg met een of andere vorm van seksueel misbruik door een medewerker van zijn of haar school. Uit een recenter onderzoek blijkt dat bij meer dan 2500 leraren in de Verenigde Staten de vergunning werd geweigerd, geschorst of ingetrokken vanwege seksueel wangedrag.

Samen met andere staatsorganisaties zal NCHE bijdragen aan de financiering van een methodologisch verantwoord onderzoek naar de vraag of thuisonderwijsleerlingen meer, hetzelfde of minder misbruik ervaren dan leerlingen op openbare scholen en particuliere scholen. NCHE zal de resultaten van dit onderzoek publiceren zodra deze beschikbaar komen.

NCHE heeft zich aangesloten bij andere organisaties voor ouderschapsrechten door lid te worden van de Coalition for Education Opportunity. Door deel uit te maken van deze coalitie heeft NCHE toegang tot informatie en middelen die ons een effectievere pleitbezorger maken voor onderwijskeuze en thuisonderwijs.

Zoals we vanaf het begin hebben gedaan, zal NCHE waakzaam zijn bij het beschermen van onze rechten om onze kinderen thuis onderwijs te geven. Tijdens de lange sessie van de Algemene Vergadering van de NC, die in de oneven jaren loopt van februari tot en met juli, en de korte sessie die in de even jaren rond mei en juni loopt, besteedt NCHE speciale aandacht aan wetsvoorstellen die worden ingediend. Hoewel echte bedreigingen voor de vrijheid van thuisonderwijs zelden uit andere bronnen komen, proberen wij op de hoogte te blijven van eventuele tegenstand tegen thuisonderwijs.