Wat als de tekenleraar wiskunde zou leren?

Mijn dertienjarige dochter Ellie deed mee aan een schijnproces, dus gingen we samen met een aantal moeders en tieners op excursie om een gerechtsgebouw te bezoeken en een echt proces bij te wonen. Terwijl we wachtten tot het proces zou beginnen, sprak de sheriff met de studenten. Hij was erg enthousiast over het rechtssysteem en beantwoordde graag alle vragen die we stelden. Op een gegeven moment wendde hij zich echter tot de moeders en vroeg ons of we leraren waren geweest voordat we onze kinderen thuisonderwijs begonnen te geven. (Dit voelde niet meer als koetjes en kalfjes. Het voelde alsof hij onze kwalificaties controleerde.) Ik was dankbaar dat mijn vriendin snel was met haar antwoord dat ze lerares was geweest; in feite had ze strafrecht gedoceerd aan een universiteit. De sheriff was natuurlijk helemaal tevreden dat ze gekwalificeerd was voor thuisonderwijs, en daarna hadden ze genoeg om over te praten, dus ik hoefde mijn antwoord niet te geven.

Ik wilde niet zeggen dat ik tekenleraar was geweest. Uit zijn reactie maakte ik op dat de sheriff zou vinden dat een tekenleraar geen les zou moeten geven aan overheid, literatuur en vooral wiskunde! Als we meer tijd hadden gehad, had ik graag meer uitleg gegeven over thuisonderwijs, waarbij ik erop wees dat ouders geen diploma's en diploma's nodig hebben om goed opgeleide studenten voort te brengen.

Ik heb hier sindsdien over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat misschien meer tekenleraren wiskunde zouden moeten onderwijzen. Ik kom naar de wiskundeles, of welke klas dan ook, wetende hoe te leren, en ik leer met mijn kinderen. Ik ben gaan geloven dat dit het belangrijkste is dat we onze kinderen kunnen leren: leren. Als ik wiskunde geef of een ander vak waar ik geen expert in ben, modelleer ik hoe te leren.

Ik ben momenteel een prachtig boek over wiskunde aan het lezen met de titel Wiskunde, zwijgt God? De auteur, James Nickel, zou het idee misschien leuk vinden dat de tekenleraar wiskunde onderwijst. Hij legt uit dat veel studenten een hekel hebben aan wiskunde omdat het zo abstract wordt onderwezen dat we de relatie tussen wiskunde en schepping niet zien. Wiskunde, legt hij uit, is de taal die de schepping beschrijft en verklaart en die ons helpt de Schepper beter te begrijpen en te leren kennen. Als tekenleraar kan ik dit gemakkelijk zien. De bladeren op een tak volgen een afwisselend of tegenovergesteld patroon. Bloemen hebben radiale symmetrie. Een bloem met vijf bloembladen heeft dezelfde structuur als een pentagram. Een zanddollar weerspiegelt ook een pentagram. Alle dieren, inclusief mensen, zijn gemaakt met symmetrie en daarom zullen ze allemaal een even aantal poten hebben.

Ik kan mijn leerlingen de gouden rechthoek en zijn spiraal laten zien en uitleggen en hoe de verhouding van de ene zijde van de rechthoek tot de andere zijde dezelfde verhouding is in een dennenappel, een zonnebloempit en een nautilusschelp. Deze elementen die in de schepping zijn gevonden, demonstreren op prachtige wijze wiskundige concepten: patroon, symmetrie, geometrie, verhoudingen. Als ik eenmaal de wiskunde in de schepping begin te zien, kan ik niet alleen het bestaan van de Schepper niet ontkennen, maar sta ik ook versteld van Zijn grote wijsheid. Hij vond niet alleen deze gecompliceerde wiskundige concepten uit; Hij instrueert ook bloemen en dennenappels om te groeien volgens deze complexe patronen. Hij rangschikte dingen die we niet eens kunnen zien in complexe en prachtige wiskundige patronen, zoals de dubbele helix van DNA. En Hij plaatste die dingen niet alleen in wiskundige arrangementen; Hij zorgde ervoor dat ze in die complexe patronen groeiden. De dennenappel groeit in een verhouding die ik moeilijk kan berekenen. Dit betekent niet dat de dennenappel slimmer is dan ik. Het betekent dat God slimmer is dan ik. Veel slimmer. Hij heeft complexe mysteries verborgen in biologie, scheikunde en natuurkunde, en als we wiskunde leren, echt leren rekenen, kunnen we de complexiteit begrijpen achter iets dat op het eerste gezicht eenvoudig lijkt. De beweging van een planeet langs de hemel vereist bijvoorbeeld begrip van ellipsen, tijd, afstand en relatieve beweging.

Ik geloof dat de mens slechts de oppervlakte van de wiskunde van de schepping heeft bekrast. Daarom moeten we wiskunde studeren. We moeten de taal van de wiskunde kennen om meer van de schoonheid, complexiteit en grootheid van God te ontdekken en verder te waarderen.

Ik heb nog nooit een wiskundeleraar gehad die me dit liet zien. Een homeschool-moeder deed het. Stel je voor dat. God roept de uitgerusten niet naar thuisonderwijs. Hij rust de geroepenen toe. Daarom is de vraag die door zovelen aan ons wordt gesteld: "Bent u gekwalificeerd?" is niet echt relevant. De vraag is: "Kan God je toerusten om dit te doen?" Als je iets weet over dennenappels of zeeschelpen, dan weet je dat, ja, God is meer dan (>) in staat om me toe te rusten om wiskunde of kunst te onderwijzen of, nog belangrijker, om een kind op te voeden dat weet hoe het iets moet leren en volledig ontzag heeft voor God.