NCHE feiert vierzigjähriges Bestehen: Der Kampf beginnt (1985-1987)

Absolvent 2024/Matthew McDill

North Carolinians for Home Education feiert dieses Jahr sein vierzigjähriges Jubiläum! Dieser Artikel ist Teil zwei einer Reihe, die die Geschichte der modernen Homeschooling-Bewegung in North Carolina nacherzählt (siehe den ersten Artikel in der Frühjahrsausgabe von GREENHOUSE). Wir möchten weiterhin unseren Dank für die harte Arbeit der NCHE-Leiter zum Ausdruck bringen, die ihre Kinder zu Hause unterrichten und North Carolina zu einem wunderbaren Ort für Homeschooling machen. Es ist Zeit, sich zu erinnern, zu feiern und dankbar zu sein. 

Ich möchte weiterhin Teile der Facebook-Postserie veröffentlichen, die Debbie Mason über die Geschichte von NCHE und Homeschooling in NC geschrieben hat. Debbie, unsere Event- und Mediendirektorin, und ihr Mann Spencer, unser Rechts- und Politikdirektor und Büroleiter, sind seit den 1980er Jahren im Vorstand von NCHE tätig.

Erste Angriffe auf die Freiheit des Heimunterrichts
Während die NCHE-Leitung Gott für die Delconte-Entscheidung lobte, wusste sie, dass sie bald einen Kampf um das Recht auf häuslichen Unterricht ihrer Kinder führen würde. Im März/April Gewächshausbericht (abgeschickt am 24. Mai 1985) warnten sie: „Wir müssen wachsamer denn je sein, um unsere Freiheiten zu schützen. Schon jetzt sagen die Medien, öffentliche Bildungsverantwortliche und einige Gesetzgeber: ‚Jetzt, wo es legal ist, müssen wir es regulieren.‘“ In derselben Ausgabe ermutigte NCHE die Homeschooler, sich dafür einzusetzen, dass das damals geltende Gesetz unverändert bleibt, sich an das Gesetz hält und die Qualität des Homeschoolings hoch bleibt. Sie rieten auch: „Seien Sie bereit, alles stehen und liegen zu lassen und sofort nach Raleigh zu gehen. Der Kampf fängt gerade erst an.“

Senator Dennis J. Winner brachte einen Gesetzentwurf zur Einrichtung einer Untersuchungskommission für Heimunterricht ein. Dieser wurde vorläufig angenommen und ging an den Haushaltsausschuss. Mitglieder des NCHE suchten den Vorsitzenden des Haushaltsausschusses auf, um ihm mitzuteilen, dass Heimunterricht unter das von ihm unterstützte Privatschulgesetz falle und dass wir diese Untersuchungskommission nicht wollten. Der Vorsitzende versprach, dass die Untersuchungskommission keine Mittel erhalten würde, und das wurde auch nicht der Fall. 

Etwa zur gleichen Zeit schickte der stellvertretende Schulleiter ein Dokument an alle Schulleiter der öffentlichen Schulen in North Carolina, in dem er sie aufforderte, ein Gesetz zu unterstützen, das dem Staat strenge Vorschriften für Heimunterricht auferlegt. In dem Dokument hieß es, dass ein Gesetz verabschiedet werden sollte, das die folgenden Änderungen an den bestehenden Anforderungen für Heimunterricht vorsieht: 

„1. Eltern, die unterrichten, müssen über eine Hochschulausbildung verfügen. 
 2. Der Staat sollte einen Pflichtstudiengang festlegen. 
 3. Es sollten Mindeststandards für die Testergebnisse festgelegt und die Tests durch qualifiziertes Personal überwacht werden.
 4. Eltern sollten die Schulleitung über ihre Absicht informieren, ihre Kinder zu Hause zu unterrichten.
 5. Die Gesetzgebung für nichtöffentliche Schulen sollte dahingehend geändert werden, dass jede nichtöffentliche Schule die zuständige örtliche Schulbehörde über jede Einschreibung und jeden Schulabbruch oder jede Entlassung während des Schuljahres informiert. Die nichtöffentliche Schule sollte die Behörden auch über jeden informieren, der den Abschluss nicht macht und im folgenden Jahr nicht wieder zur Schule geht.“

Staatsbeamte brandmarkten Heimlehrer als Fanatiker, die ihre Kinder einsperrten und ihnen nicht erlaubten, mit jemandem in Kontakt zu kommen, dessen Ansichten ihren eigenen entgegengesetzt sein könnten. Sie wurden als Menschen dargestellt, die aus dem Mainstream Amerikas ausgestiegen waren. Wörter wie „Kindesvernachlässigung“ und „Kindesmissbrauch“ wurden in der Presse häufig verwendet. Staatsbeamte behaupteten, Heimunterricht sei schlecht reguliert und würde die schulische und soziale Entwicklung von Kindern behindern. In Leitartikelspalten wurde erneut nach der Regulierung von Heimunterricht verlangt. Ein Leitartikel schlug vor, dass ein funktionaler Analphabet zu Hause unterrichten könne und dass diese Sorge nicht so weit hergeholt sei, da „ein erschreckend hoher Prozentsatz der Einwohner von North Carolina funktionale Analphabeten sind“. Es war ironisch, dass die Anschuldigungen, so viele Eltern in North Carolina seien funktionale Analphabeten, eine Verurteilung genau des Bildungssystems waren, das sie angeblich unterstützten.

Nach dem Fall Delconte konzentrierte sich NCHE auf Lobbyarbeit und darauf, Homeschoolern beizubringen, wie man Lobbyarbeit leistet. Sie wussten, dass die Zeit kommen würde, in der sie in der Generalversammlung für ihr Recht auf Homeschooling kämpfen müssten. Sie ermutigten Homeschooler, ihre Gesetzgeber mit diesen drei Botschaften zu kontaktieren:

1. Homeschooler in North Carolina sind engagierte, gewissenhafte, gesetzestreue, intelligente und freundliche Menschen.
2. Heimunterricht ist eine wirksame Bildungsmethode.
3. Unser Wunsch ist, dass unser bestehender Schutz durch das „Kirchenschulgesetz“ von 1979 unberührt bleibt.

Ein restriktiver Gesetzentwurf
Im April 1987 schlug das Department of Public Instruction (DPI) einen Gesetzentwurf mit dem Titel „Ein Gesetz zur Zulassung von Heimunterricht unter bestimmten Bedingungen als Mittel zur Einhaltung der Schulpflicht“ vor. Nach diesem Gesetzentwurf würde Heimunterricht der Aufsicht des DPI und der örtlichen Schulbehörden unterstehen. Heimunterrichtslehrer müssten eine Hochschulausbildung haben und einen staatlich anerkannten Lehrplan unterrichten. Dieser Vorschlag verlangte auch einen sechsstündigen Schultag und gab den örtlichen Schulbehörden die Möglichkeit, einer Familie die Erlaubnis zum Heimunterricht zu verweigern, wenn sie zweimal im Jahr eine subjektive Überprüfung ihres Heimunterrichts durchführen.

Als NCHE von diesem möglichen Gesetzesentwurf erfuhr, reagierten wir sofort und forderten die Homeschooler auf, ihren Gesetzgebern zu schreiben, sie anzurufen und aufzusuchen. 

Am 17. April 1987 stellte Repräsentant Tyndall den Gesetzentwurf HB 837 zur ersten Lesung vor. Dieser Gesetzentwurf war identisch mit dem DPI-Vorschlag. Sofort begannen NCHE-Mitglieder, Raleigh mit Briefen und Anrufen zu überfluten. Am 30. April stellte Senator Marvin den Gesetzentwurf SB 779 vor, der praktisch identisch mit HB 837 war. Am 1. Mai stellte Senator Hardison dann einen Ersatzgesetzentwurf vor, SB 708, einen Vorschlag des DNPE-Direktors Rod Helder. Obwohl SB 708 weniger restriktiv war als HB 837 und SB 779, setzte sich NCHE gegen diesen und die anderen beiden Gesetzentwürfe ein.

Am 14. Mai wurden beide Senatsgesetze dem Bildungsausschuss des Senats vorgelegt und zur weiteren Prüfung an einen Unterausschuss weitergeleitet. Bis zum 18. Mai hatte SB 779 einen ungünstigen Bericht erhalten, und zu SB 708 gab es keine Maßnahmen. Vom 19. Mai bis zum 11. August durchlief HB 837 mehrere Unterausschuss- und Ausschusssitzungen, wurde fünfmal überarbeitet und schließlich in dritter Lesung im Repräsentantenhaus angenommen. Während dieser Zeit wurde deutlich, dass das DPI den gesamten Prozess orchestrierte. 

Das Repräsentantenhaus verabschiedete HB 837. Da Geld für das Haushaltsjahr 1987-1988 beantragt wurde, wurde es zur Genehmigung an den Haushaltsausschuss des Senats weitergeleitet. Als die Legislaturperiode 1987 zu Ende ging, wartete HB 837 immer noch auf die Genehmigung des Haushaltsausschusses. Da der State Board of Education diese Gesetzesentwürfe unterstützte und HB 837 bereits vom Repräsentantenhaus verabschiedet worden war, schien es unvermeidlich, dass beide Gesetzesentwürfe in der kurzen Legislaturperiode 1988 verabschiedet würden. 

Aber die Geschichte war noch nicht vorbei. NCHE setzte seine Bemühungen fort, dieses Gesetz auch außerhalb der Saison zu verhindern, und es machte einen Unterschied. Mehrere NCHE-Leiter verbrachten zahllose Stunden damit, Lobbyarbeit bei den Gesetzgebern zu betreiben, an Sitzungen teilzunehmen und die NCHE-Mitglieder auf dem Laufenden zu halten. Das aufopfernde Engagement ihrer Zeit und Bemühungen, Homeschooler aus dem ganzen Staat zu mobilisieren, rettete uns davor, mit einem belastenden Homeschooling-Gesetz leben zu müssen.

Debbie erinnert sich an diese Zeit: „Ich erinnere mich an diese Zeit intensiver Lobbyarbeit. Es war eine Menge Arbeit – Briefe schreiben, Ferngespräche führen und Reisen nach Raleigh unternehmen. Heute halten wir es für selbstverständlich, wie einfach Kommunikation ist, aber damals gab es weder E-Mail noch Mobiltelefone. Ferngespräche kosteten Geld, und um die Nachricht zu verbreiten, nutzten wir Telefonketten. Ein Großteil der Arbeit wurde spät in der Nacht erledigt, wenn Ferngespräche billiger waren.

In der nächsten Ausgabe des GREENHOUSE im Herbst finden Sie den letzten Teil unserer Geschichtsserie. Wir werden berichten, wie NCHE dieses restriktive Gesetz zu Fall brachte und das Heimschulgesetz ins Leben rief, mit dem wir heute leben.